La consejera jurídica de la presidencia, Ernestina Godoy, aclaró la supuesta discrepancia que pondría en riesgo la reforma judicial y aseguró que con derogar un artículo queda resuelto, por lo que esta reforma es válida.
En la conferencia en Palacio Nacional, la funcionaria aseguró que la oposición ha intentado “por cualquier medio” confundir a la ciudadanía, aun cuando se trata de un tema “muy sencillo”. Y se trata, dijo, de una “antinomia”, que “tiene una salida jurídica”.
Explicó que en la reforma al Poder Judicial, aprobada el artículo 94 establece en su párrafo tercero que:
“La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se compondrá de nueve integrantes, Ministras y Ministros, y funcionarios en Pleno. Su presidencia se renovará cada dos añosde manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva, correspondiendo la presidencia a quienes alcance mayor votación”.
Y se contrapone con el artículo 97 de la misma reforma que dice: “Cada cuatro años, el pleno elegirá de entre sus miembros al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el período inmediato posterior”.
Esta “antinomia”, se resuelve, detalló la consejera jurídica, Ernestina Godoy, con el “artículo transitorio Décimo segundo: ‘Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto’, es así de sencillo, lo que es válido es lo que se aprobó en la reforma, es rotatoria, es cada dos años, de acuerdo a la votación que se obtuvo”.
Por ello, dijo “no hay ninguna confusión, no hay ninguna posibilidad de dar otra interpretación, así que es totalmente válida la reforma y queda claro cómo se va a nombrar a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia”.
